Expresó que hay “urgencia” en avanzar con el proyecto: es que ya se están agotando los fondos presupuestados para asistir con la Tarjeta Alimentaria a unos 55 mil pampeanos.

“Hoy, los 15 diputados del Frejupa fuimos a sesionar, para aprobar la iniciativa del aporte solidario, cuyo propósito es garantizar una tarjeta alimentaria para 55.000 pampeanos que están esperando. La sesión nuevamente fracasó porque la oposición no fue a trabajar”, sostuvo el legislador.

El proyecto girado a principios de marzo por el gobernador Sergio Ziliotto establece una suba de impuestos por seis meses al sector financiero, a los funcionarios y al Casino Club para garantizar los fondos de asistencia alimentaria a unos 55 mil pampeanos. 

La oposición sigue aferrada a no dar quorum: quiere que el proyecto vuelva a comisión y considera que el aporte es un nuevo impuesto, por lo que al crear un gasto se requiere, para su aprobación, una mayoría especial (es decir, de 30 legisladores, al menos 16). El PJ, en tanto, sostiene que al igual que la Ley de Presupuesto se puede aprobar con mayoría simple (por ejemplo, con 15 y eventualmente, si hay igualdad, puede desempatar la presidenta de la Legislatura, Alicia Mayoral).

“Taco” dijo a Diario Textual que están definiendo la estrategia a seguir, luego de este nuevo faltazo de los legisladores de la UCR, el PRO-MID y Comunidad Organizada.

Expresó que en el Frejupa no están pensando en regresar el proyecto a comisión, como reclaman opositores, para empezar a destrabar las negociaciones. “Nosotros vamos a seguir con nuestro dictamen. Ellos (por los opositores) quieren que el proyecto vuelva a comisión. Hay un capricho y ponen excusas. Veremos si redoblamos la apuesta o encontramos un punto de unidad. El punto de unidad que plantearon en Labor (Parlamentaria) los diputados de la oposición es empezar a ver si hay algún proyecto de ellos que pueda ser tratado. Lo que pasa es que, al mismo tiempo, te dicen que la condición es que este proyecto vuelva a comisión. Entonces más que un acuerdo es una imposición. Parece un poco el Pacto de Mayo…”, expresó a Diario Textual. “Es ¿vení a casa, sacate la foto, sentate y volvete a tu provincia’”, agregó.

“Nosotros estamos siempre en condiciones de analizar proyectos de ellos porque de hecho hay algunos que nos interesan. Pero si la condición es que el proyecto del aporte vuelva a la comisión, no estamos de acuerdo con esos términos”, insistió.

Dijo que no se quiere “poner la gorra”, pero sugirió la posibilidad de que los opositores sean multados por los faltazos. “Si no hay acuerdo, a nosotros no nos queda otra que interpretar el reglamento y actualizar el valor de las multas en razón de la inflación existente o en razón del valor del dólar. Porque lo que dice el reglamento es que la multa (por faltar a la sesión) son 500 pesos en el año 1995. Es decir, por la Ley de Convertibilidad, son 500 dólares. Y 500 dólares son 402.000 de pesos.

-Pero la ley dice pesos, no dólares.

-Dice pesos y, entre paréntesis de los pesos, indica “valor de la moneda en curso legal año 1995”. Eso dice el reglamento. La discusión está en si uno puede actualizar el valor de la multa sin modificar el reglamento y en razón de las condiciones económicas. Porque no se previó una indexación en el ‘95 porque no había inflación; estábamos en la convertibilidad. Entonces, ¿por dictamen jurídico la vicegobernadora (Alicia Mayoral) puede actualizar el valor de la multa y aplicarla? Yo no me quiero ponerme la gorra, pero no te dejan otra opción… Porque ellos  también juegan con esa carta: dicen ‘no me puede sancionar porque son solo 500 pesos’. La verdad es que el reglamento no establece que la indexación sea con acuerdo a la Cámara. No establece ni que sí, ni que no… Yo no quiero llegar a esa parte, pero no te dan opción. Hay que aplicar el sentido común: a cualquier persona que no va a trabajar le descuentan el día. O en sus efectos, te pueden apercibir o te pueden echar.